いわゆる小問戦隊
タイトルの言葉、某巨大掲示板発の用語のようですが、今年の新司法試験を受験した人にはおなじみの用語かと。
今年の新司法試験で、論文式刑事系の第１問が、こんな感じの聞き方やったんですわ。
第１問 以下の事例に基づき，甲及び乙の罪責について論じなさい（特別法違反の点を除く。）。ただし，論述に当たっては，後記の小問１及び２に対する解答を必ず含めること。１ Ａは，・・・・・・・・・・・・・・
（中略）
なお，乙は，・・・・・・・・・・・・・・ものと考えていた。
小問１ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・事実について，甲に・・罪及び・・罪が成立するか否かを，・・・・・・・・・・理由に留意しつつ，具体的事実を示して論じなさい。
小問２ 後記最高裁判所決定を踏まえ，本事例において・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・が認められるか否かを，具体的事実を示して論じなさい。
んで、論文式では事例を読む前に、小問があったら小問を先に読んで、何を聞かれているかを把握してから事例を検討するのが定石か、と思うのですが、そうすると、本来聞かれているのは「甲乙の罪責」なのに、何やら小問について答えればええねんな、と誤認するんですワ。んで、そういう誤解をした人が続出して、巨大掲示板ではそのミスをした人を「小問戦隊」などと呼んでいた模様。
で、今日受けた答案練習会で、やっちまったよ小問戦隊。今日の答練が、今年の本試験の様式を模していて、何やらボンヤリしていたおいらは見事にかかった。今年の問題一応見とってんけどな・・・・。
いや、言い訳はやめよう。そして、本番で同じミスはせぬよう肝に銘じよう。
つうかミスったのが答練でよかった。本番やったらマジで泣いてたかもしれん。
